La foca común es el pinnípedo de distribución más amplia del mundo, con presencia en las costas templadas y árticas tanto del Atlántico Norte como del Pacífico Norte. Como depredador costero de peces, cefalópodos y crustáceos, ocupa un lugar central en las redes tróficas costeras y es uno de los mamíferos marinos más visibles a lo largo de las costas habitadas, descansando sobre rocas, bancos de arena, marismas y hielo. Su abundancia y tolerancia a las costas alteradas por el ser humano la convierten en un sujeto accesible para la ciencia y en un útil indicador de la salud de los ecosistemas marinos [Lowry 2016; Sundqvist et al. 2012]. Aunque la especie en su conjunto es segura, varias poblaciones regionales y una singular subespecie de agua dulce revelan una historia de conservación más cautelosa.
Biología e identificación
La foca común es un fócido (foca verdadera) de talla media; los adultos alcanzan aproximadamente 1,5–1,9 m de longitud y los machos pueden pesar hasta unos 130–170 kg; las hembras son generalmente algo más pequeñas y suelen vivir más que los machos [Burns 2009]. El pelaje es muy variable, desde gris plateado hasta bronceado o marrón oscuro, cubierto de un denso patrón de manchas y anillos que es esencialmente único en cada individuo. Una característica distintiva es el patrón en forma de V de las fosas nasales y la cabeza redondeada sin pabellones auriculares externos, lo que distingue a las focas verdaderas de las focas orejudas (leones marinos y osos marinos) [Burns 2009].
Como todos los fócidos, las focas comunes son buzos consumados. Estudios con registradores de tiempo y profundidad en focas comunes del Pacífico (P. v. richardii) en la bahía de Monterey documentaron inmersiones de hasta 481 m de profundidad y duraciones de hasta unos 35 minutos, aunque la mayoría de las inmersiones de forrajeo son mucho más someras y cortas [Eguchi & Harvey 2005]. Durante el buceo, la tasa metabólica desciende por debajo de los niveles de reposo, una adaptación que conserva las limitadas reservas de oxígeno disponibles a bordo [Hindle et al. 2009]. Estos ajustes fisiológicos permiten a la especie explotar presas bentónicas y pelágicas en una amplia gama de hábitats costeros.
Las focas comunes se encuentran entre los fócidos más precoces. Las crías nacen con un pelaje similar al adulto (habiendo mudado generalmente el lanugo blanco en el útero) y pueden nadar y bucear a las pocas horas de nacer, acompañando a sus madres durante buena parte del breve período de lactancia, de aproximadamente tres a cuatro semanas [Burns 2009; Bowen et al. 1992]. Esta movilidad acuática desde el nacimiento es inusual entre las focas y refleja el uso que hace la especie de lugares de descanso con dinámicas de marea que pueden quedar inundados dos veces al día.
El comportamiento de descanso en tierra es fundamental para la biología de la especie. Las focas salen a tierra no solo para descansar, sino también para parir, amamantar, termorregularse, evitar depredadores y realizar la muda anual [Lowry 2016]. El momento de salida a tierra está fuertemente influenciado por la marea, la estación y las perturbaciones, lo que hace que los recuentos en los sitios de descanso sean la base estándar para el seguimiento de las poblaciones.
Hábitat y distribución
La foca común ocupa aguas costeras y próximas a la costa en todo el Hemisferio Norte templado y subártico, incluyendo el Pacífico Norte desde Japón y las Aleutianas hasta Baja California, y el Atlántico Norte desde la costa oriental de América del Norte hasta las costas de Europa y los mares del Norte y Báltico [Lowry 2016; Andersen & Olsen 2010]. Esto la convierte en el fócido más ubicuo y de distribución más amplia del planeta [Sundqvist et al. 2012]. En general no es migratoria y muestra una fuerte fidelidad a los sitios de descanso, aunque los individuos pueden desplazarse decenas o cientos de kilómetros durante el forrajeo.
Se reconocen comúnmente hasta cinco subespecies: la foca de las Kuriles (P. v. stejnegeri) del Pacífico Noroccidental, la foca común del Pacífico (P. v. richardii) del Pacífico Nororiental, la foca común del Atlántico Occidental (P. v. concolor), la foca común del Atlántico Oriental (P. v. vitulina) y la foca de agua dulce de Ungava (P. v. mellonae) del norte de Quebec [Lowry 2016]. La validez de algunas de estas divisiones ha sido cuestionada por análisis genómicos, que sugieren una compleja historia de expansión posglacial [Westbury et al. 2022].
La foca de Ungava es notable por ser una de las pocas focas que viven enteramente en agua dulce, restringida a los lagos y ríos de la península de Ungava, y persiste en números muy bajos. La mayor parte del uso de hábitat está vinculada a la zona intermareal y submareal, donde las focas prefieren arrecifes protegidos, bancos de arena, estuarios y témpanos de hielo para descansar [Lowry 2016].
Estado de conservación
La foca común está catalogada como Preocupación Menor (LC) en la Lista Roja de la UICN, evaluada por Lowry en 2016 (e.T17013A45229114), lo que refleja su distribución muy amplia, su gran población global y la ausencia de cualquier amenaza a escala de su rango suficiente para clasificarla en una categoría amenazada [Lowry 2016]. La población global se estima en aproximadamente 600.000–700.000 individuos, con tendencias estables o en aumento en muchas regiones, incluido un aumento conocido en la subespecie del Pacífico Oriental [Lowry 2016]. La especie no figura en ningún apéndice de la CITES.
Esta seguridad a escala de toda su área de distribución enmascara una preocupación regional importante. Varias poblaciones —incluidas las de Groenlandia, el mar Báltico y Hokkaido— son pequeñas, mermadas o motivo de preocupación para la conservación, y la foca de agua dulce de Ungava (P. v. mellonae) se considera el linaje de mayor riesgo, con solo unos pocos centenares de individuos y baja variación genética [Lowry 2016]. En los Estados Unidos, todas las poblaciones de focas comunes están protegidas por la Ley de Protección de Mamíferos Marinos, y las tendencias poblacionales se siguen mediante evaluaciones periódicas de las poblaciones [NOAA Fisheries 2022].
Amenazas
Interacciones con la pesca y captura incidental. El enredo incidental en artes de pesca —especialmente redes de enmalle y otras redes fijas— es una fuente recurrente de mortalidad en toda el área de distribución de la especie, y la competencia o supuesta competencia con las pesquerías ha impulsado históricamente matanzas y disparos [Lowry 2016; Bjørge et al. 2002]. Si bien estas presiones generalmente se consideran manejables para la especie en su conjunto, pueden ser localmente significativas para poblaciones pequeñas.
Enfermedades y epizootias. Las focas comunes son muy susceptibles al morbillivirus. Las epidemias del virus del distemper de los fócidos en 1988 y 2002 mataron decenas de miles de focas en las aguas del norte de Europa, demostrando con qué rapidez la enfermedad puede reducir las poblaciones regionales [Härkönen et al. 2006]. Los brotes de gripe aviar y otros patógenos se suman a esta carga de enfermedades.
Perturbaciones y alteración del hábitat. Dado que las focas comunes comparten la zona costera con densas poblaciones humanas, están expuestas a perturbaciones en los sitios de descanso por la navegación, el turismo y el desarrollo costero. Las perturbaciones repetidas pueden interrumpir el descanso, la lactancia y la muda, con posibles costos energéticos [Lowry 2016].
Contaminación y contaminantes. Como depredadores costeros de larga vida, las focas comunes acumulan contaminantes orgánicos persistentes y metales pesados, que han sido asociados con la supresión inmunológica y la reproducción deteriorada en algunas poblaciones [Ross et al. 1996]. Los derrames de petróleo y la contaminación crónica en aguas costeras industrializadas plantean riesgos localizados adicionales.
Qué se está haciendo
En los Estados Unidos, las focas comunes están protegidas por la Ley de Protección de Mamíferos Marinos de 1972, que prohíbe el acoso y la captura y exige evaluaciones periódicas de las poblaciones realizadas por el Servicio Nacional de Pesquerías Marinas (NOAA Fisheries) para monitorear la abundancia y la mortalidad causada por el ser humano [NOAA Fisheries 2022]. Este marco legal respaldó la recuperación de varias poblaciones mermadas de la costa oeste y la costa este durante las últimas décadas.
En Europa, las focas comunes están protegidas por instrumentos como la Directiva Hábitats de la UE y son monitoreadas conjuntamente a través de organismos regionales como el Plan de Gestión de Focas del Mar de Wadden, en el marco de la Cooperación Trilateral del Mar de Wadden, que coordina encuestas aéreas anuales entre Dinamarca, Alemania y los Países Bajos [CWSS 2021]. La Ley de Conservación de Focas y la legislación delegada en el Reino Unido brindan protección adicional, particularmente importante donde la población de P. v. vitulina ha disminuido.
Los programas de vigilancia de enfermedades establecidos tras las epidemias de distemper de los fócidos de 1988 y 2002 ahora monitorean la salud y la mortalidad de las focas en los mares del Norte y Báltico, mejorando la detección temprana de futuros brotes [Härkönen et al. 2006]. Los estudios genómicos poblacionales a largo plazo y los programas de marcado continúan refinando la comprensión de la estructura de las subespecies y la conectividad, lo que informa cómo se definen las unidades de gestión regional [Westbury et al. 2022].
Las redes de varamientos de mamíferos marinos y los centros de rehabilitación de América del Norte y Europa rescatan, tratan y liberan crías varadas y focas heridas, al tiempo que contribuyen con muestras de tejido y datos de varamiento a la investigación y el seguimiento de contaminantes [NOAA Fisheries 2022].
Cómo pueden ayudar los lectores
-
Contribuir a la ciencia ciudadana. Informe sobre avistamientos de focas y recuentos en sitios de descanso a los programas de seguimiento regional y plataformas como iNaturalist, y reporte focas varadas, heridas o enredadas a la red de varamientos de mamíferos marinos correspondiente en lugar de acercarse al animal.
-
Participar en política costera y pesquera. Apoye la financiación y aplicación continuadas de las leyes de protección de mamíferos marinos, las áreas marinas protegidas bien diseñadas y las medidas de reducción de la captura incidental en las pesquerías costeras, todo lo cual beneficia a las focas comunes y a los ecosistemas de los que dependen.
-
Tomar decisiones de consumo informadas. Elija productos del mar certificados por programas de sostenibilidad creíbles que minimicen la captura incidental y el daño al hábitat, y reduzca el uso de plásticos y productos químicos domésticos que contribuyen a la contaminación costera y a la carga de contaminantes en los depredadores marinos.
-
Promover la observación responsable y la educación. Observe a las focas desde una distancia respetuosa, mantenga a los perros con correa cerca de los sitios de descanso, nunca perturbe a las focas que descansan o a las crías aparentemente abandonadas, y comparta información precisa para que las comunidades locales comprendan por qué es importante minimizar las perturbaciones.
Referencias
[Andersen & Olsen 2010] Andersen, L.W. & Olsen, M.T. (2010). Distribution and population structure of harbour seals in European waters. NAMMCO Scientific Publications, 8, 95–112.
[Bjørge et al. 2002] Bjørge, A., Øien, N., Hartvedt, S., Bøthun, G. & Bekkby, T. (2002). Dispersal and bycatch mortality in gray, Halichoerus grypus, and harbor, Phoca vitulina, seals tagged at the Norwegian coast. Marine Mammal Science, 18(4), 963–976.
[Bowen et al. 1992] Bowen, W.D., Oftedal, O.T. & Boness, D.J. (1992). Mass and energy transfer during lactation in a small phocid, the harbor seal (Phoca vitulina). Physiological Zoology, 65(4), 844–866.
[Burns 2009] Burns, J.J. (2009). Harbor seal and spotted seal (Phoca vitulina and P. largha). In: Perrin, W.F., Würsig, B. & Thewissen, J.G.M. (eds), Encyclopedia of Marine Mammals, 2nd ed., pp. 533–542. Academic Press.
[CWSS 2021] Common Wadden Sea Secretariat (2021). Trilateral Wadden Sea Seal Management Plan. Common Wadden Sea Secretariat, Wilhelmshaven, Germany.
[Eguchi & Harvey 2005] Eguchi, T. & Harvey, J.T. (2005). Diving behavior of the Pacific harbor seal (Phoca vitulina richardii) in Monterey Bay, California. Marine Mammal Science, 21(2), 283–295. https://doi.org/10.1111/j.1748-7692.2005.tb01228.x
[Härkönen et al. 2006] Härkönen, T., Dietz, R., Reijnders, P., Teilmann, J., Harding, K., Hall, A., Brasseur, S., Siebert, U., Goodman, S.J., Jepson, P.D., Dau Rasmussen, T. & Thompson, P. (2006). The 1988 and 2002 phocine distemper virus epidemics in European harbour seals. Diseases of Aquatic Organisms, 68(2), 115–130. https://doi.org/10.3354/dao068115
[Hindle et al. 2009] Hindle, A.G., Young, B.L., Rosen, D.A.S., Haulena, M. & Trites, A.W. (2009). Dive response differs between shallow- and deep-diving Steller sea lions and harbour seals. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 379(1–2), 75–80.
[Lowry 2016] Lowry, L. (2016). Phoca vitulina. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T17013A45229114. https://www.iucnredlist.org/species/17013/45229114
[NOAA Fisheries 2022] NOAA Fisheries (2022). Harbor Seal (Phoca vitulina): Species Directory and U.S. Stock Assessment Reports. National Marine Fisheries Service, Silver Spring, MD.
[Ross et al. 1996] Ross, P.S., De Swart, R.L., Reijnders, P.J.H., Van Loveren, H., Vos, J.G. & Osterhaus, A.D.M.E. (1996). Contaminant-related suppression of delayed-type hypersensitivity and antibody responses in harbor seals fed herring from the Baltic Sea. Environmental Health Perspectives, 104(2), 162–167. https://doi.org/10.1289/ehp.96104162
[Sundqvist et al. 2012] Sundqvist, L., Härkönen, T., Svensson, C.J. & Harding, K.C. (2012). Linking climate trends to population dynamics in the Baltic ringed seal: impacts of historical and future winter temperatures. Ambio, 41(8), 865–872.
[Westbury et al. 2022] Westbury, M.V., Cabrera, A.A., Rey-Iglesia, A., Cahsan, B.D., Duchêne, D.A., Hartmann, S. & Lorenzen, E.D. (2022). Origin and expansion of the world's most widespread pinniped: Range-wide population genomics of the harbour seal (Phoca vitulina). Molecular Ecology, 31(5), 1325–1339. https://doi.org/10.1111/mec.16365